jueves, 3 de enero de 2008

Sobre la función de las palabras y la propiedad intelectual

«Pero esta obra es fecha so emienda de aquellos que la quesieren emendar. E çertas deuenlo fazer los que quisieren e la sopieren emendar sy quier; porque dize la escriptura: "Qui sotilmente la cosa fecha emienda, mas de loar es que el que primeramente la fallo." E otrosy mucho deue plazer a quien la cosa comiença a fazer que la emienden todos cuantos la quesieren emendar e sopieren; ca quanto mas es la cosa emendada, tanto mas es loada. E non se deue ninguno esforçar en su solo entendimiento nin creer que todo se puede acordar; ca auer todas las cosas en memoria e non pecar nin errar en ninguna cosa, mas es esto de Dios que non de ome. E porende deuemos creer que todo ome a complido saber de Dios solo e non de otro ninguno. Ca por razon de la mengua de la memoria del ome fueron puestas estas cosas a esta obra, en la qual ay muy buenos enxiemplos para se saber guardar ome de yerro, sy bien quisiere beuir e vsar dellas; e ay otras razones muchas de solas en que puede ome tomar plazer.»

Del Libro del Caballero Zifar, ed. de Cristina González en Cátedra, Madrid, 2001, p. 71.

Este pasaje del prólogo del Zifar es un ejemplo perfecto de la actitud medieval ante la autoría y la transmisión de las obras literarias. Dice el autor que esta obra (no su obra) puede ser cambiada y retocada por aquellos que quieran y sepan. No sólo pueden sino que deben hacerlo, precisa, y se apoya en la autoridad de las escrituras sagradas, que son aquellas que han surgido de la inspiración del Espíritu, es decir no de un yo particular sino desde una instancia más profunda y universal. Quien está escribiendo el prólogo es consciente de que las palabras no son suyas; las palabras, esos dedos que apuntan a la luna, le han sido dadas y él las transmite a otros con desapego, pues no puede ser acaparado como una propiedad lo que a uno se le ha dado. Continúa diciendo que a quien comienza una obra, mucho le debe placer que otros la mejoren.

¡Qué lejos está esa actitud del concepto moderno de propiedad intelectual! Nosotros los modernos, que miramos con desdén a los hombres que nos precedieron, ponemos copyright a las palabras y decimos: "lo que yo hago, mío es, y cuídese nadie de tocarlo o citarlo sin mi permiso, y mi derecho es que se me pague por el uso de lo mío". Nos hemos apropiado de las palabras como si fueran creación nuestra, como si nuestra capacidad de combinarlas para dar lugar a obras de arte no nos hubiera sido dada misteriosa y gratuitamente. "Lo que se os ha dado gratis, dadlo gratis", dice el Evangelio, y lo dice en consonancia con la naturaleza real de las cosas: ¿acaso algún ser que viva armónicamente en el mundo acapara cosas para sí?

Y es que las palabras, como continúa en el texto del Zifar el autor del prólogo, sirven para ayudar a los hombres, para que, en la oscuridad de su memoria perdida (la memoria de quién es el ser humano en realidad), cuenten con pistas que les indiquen: en qué dirección ir para vivir bien, para liberarse de la esclavitud del ego y para despertar a su realidad más profunda. Y no sólo por eso, vaya, sino para tomar placer, porque el arte es placentero y está bien que así sea.

La actitud del autor del Zifar es la de alguien que tiene en cuenta la función verdadera del arte y de la palabra. La de los modernos, en cambio, es la actitud del mercader, o la de alguien cuyo entendimiento está velado por valores contrarios a la naturaleza real: los valores del capital y del egoísmo. En la Edad Media, la actitud adecuada venía dada por la tradición; a nosotros, en cambio, nos toca hacernos conscientes.

1 comentario:

  1. Comentarios al post en su anterior ubicación:


    Autor: Pola

    Totalmente de acuerdo con lo que comentas. Las leyes de propiedad intelectual se han ido haciendo cada vez más draconianas, haciendo por ejemplo que los derechos de autor duren cada vez más y más. Sin embargo, como cada cosa trae la semilla de su contrario, estamos viendo surgir todo un movimiento diferente como son las licencias libres, el copyleft o la wikipedia. El capitalismo actual ha querido convertir la cultura en un producto y se ha encontrado de frente con las redes de intercambio de archivos. Y creo que todo esto no tiene freno; ¿cuándo antes a gente como tú o yo nos iban a publicar e íbamos a poder compartir nuestros escritos con otros?

    Un placer pasar por tu bitácora.
    Saludos.

    Fecha: 04/01/2008 11:11.


    Autor: Daniel

    Gracias por tu comentario, Pola; el placer es mío.

    A mí también me parece que las nuevas propuestas que mencionas revelan una tendencia de cambio. Tarde o temprano, una estructura basada en el egoísmo ha de acabar cayendo.

    Fecha: 04/01/2008 15:04.


    Autor: loiayirga

    Está claro que internet va a abrir un debate sobre la propiedad de las obras que se pueden copiar facilmente y el concepto d propiedad va a cambiar. Conozco a un biznieto de Miguel de Unamuno y sé que su familia cobra aún derechos de autor. Una vez le dije que yo era partidario de que quienes debían heredar su obra no era su familia sino todos los hombres que lo habían leido. Me dijo algo que me convenció pero lo cierto es que no tengo una idea muy formada sobre el tema de los derechos de autor. Dijo que él tampoco era partidario de las herencias pero tampoco de los heredaban un bar, o una panadería o una fábrica de clavos. Es cierto que existe una gran diferencia entre la panadería y la obra de Unamuno. El beneficio de la panadería es limitado y sólo puede dar una derminada cantidad de pan o de dinero, el beneficio que puede producir la lectura de Unamuno no depende de cuantas personas lo lean. La obra de Unamuno no pierde nada si alguien la copia mil veces o si la leen muchas personas. La obra intelectual no se consume y los bienes que produce una panaderia sí. Parece que existe gente que está en contra de los derechos de copyright tal como suelen entenderse pero sin embargo ponen algunas limitaciones. Por ejemplo no les parece bien que pueda modificarse. Tampoco que alguien pueda sacar dinero copiando tu obra. A través de pseudópodo (e Isenez) me entero de que existe un libro sobre el tema que a lo mejor te interesa. Está aquí: http://copiaestelibro.bandaancha.st/ Yo por mi parte tengo un librito publicado (es de ética para jóvenes) y sería un honor que los profes de ética lo fotocopiaran para explicar cosas a sus alumnos. Significaría que mis explicaciones son útiles. Aunque yo recibo un euro por cada libro que se venda me llenaría de felicidad pensar que a muchos les parería bueno mi libro para explicar lo que allí se explica. Supongo que también hay que preguntarse si la creación sería fomentada o no si la copia fuera absolutamente libre. Si la editorial me encarga a mí el libro es porque creen que alguien va a pagar por él. Si no fuera así nunca me lo hubieran encargado y seguramente yo no lo hubiera escrito. En fin, en el caso de mi libro creo que la humanidad hubiera podido sobrevivir.

    Fecha: 07/01/2008 23:44.


    Autor: Pola

    No creo que tenga nada que ver heredar derechos de autor con heredar una panadería, ya que en esta última o te levantas todos los días de madrugada y te vas a hacer pan para venderlo o no ganas nada, mientras que el otro trabajo ya está hecho. Es como si los hijos de un fontanero cobraran por las tuberías instaladas por su padre hace veinte años. A mí todo esto me parece un poco despropósito.
    Matar la cultura es vender los libros a 25 euros y los CDs a 20 y pretender que no haya copia ilegal. Además compartir archivos es perfectamente legal y me dan ganas de demandar al ministerio por los anuncios que tienes que tragarte cada vez que alquilas un DVD (paradójicamente si te haces una copia puedes evitarte el anuncio...)

    Venga ala, ya me he desahogado un poco.

    Saludos.

    Fecha: 08/01/2008 18:59.


    Autor: Mahatma

    Daniel, quería agradecerte el comentario que dejaste en mi bitácora y felicitarte por la tuya, la que estoy descubriendo y visitaré seguido! Saludos!

    M.

    Fecha: 08/01/2008 20:26.


    Autor: Daniel

    Loiayirga, no estoy muy al tanto de las distintas posturas del debate de la propiedad intelectual, pero parece claro que las cosas no pueden seguir como hasta ahora; si la mentalidad y las circunstancias van cambiando, seguramente habrá que establecer nuevas reglas de convivencia.

    Ahora que comentas lo de los derechos de la obra de Unamuno, me viene a la mente un caso extremo: el de los libros de James Joyce; al parecer, su nieto boicotea eventos, lecturas públicas, reediciones baratas y documentales. Acabó teniendo que enfrentarse a un juicio por abuso de copyright, pero no sé cómo acabó la cosa.

    No he leído aún el libro de David Bravo, que citas, pero te agradezco la recomendación.

    Decías: "Supongo que también hay que preguntarse si la creación sería fomentada o no si la copia fuera absolutamente libre." Que yo sepa, la cultura occidental moderna es la única en la Historia y en el mundo para la que es tan importante la autoría y la propiedad. Y la creación, afortunadamente, no es exclusiva de esa cultura. De hecho, pienso que la creatividad procede de un ámbito del ser humano que no depende en absoluto de expectativas, limitaciones ni condiciones.

    Fecha: 09/01/2008 10:49.


    Autor: Daniel

    Pola, tienes razón en lo de los precios abusivos de discos y películas. El anuncio que comentas, cada vez que lo veo me parece bochornoso, la verdad...

    Mahatma, gracias por tu visita y por tus amables palabras. Un placer.

    Fecha: 09/01/2008 11:01.


    Autor: Filousia

    Hola Daniel, no cabe duda de que este es un tema que está pidiendo a gritos una evolución. Por una parte, las NTICS facilitando el acceso a todo, y por otro, los grandes gremios queriendo sacar tajada... Mirando un poco más allá, mucho me temo que cada vez habrá que pagar más por la información colgada en Inet. Sin embargo, creo que la propiedad intelectual debe respetarse en la medida en que el autor estime conveniente, al fin y al cabo, pocos libros provienen de verdades reveladas y muchos del fruto de horas de intenso y arduo trabajo por parte del escritor...
    Un saludo,
    F.

    Fecha: 09/01/2008 17:24.


    Autor: Daniel

    Desde luego, Filousia, el respeto es fundamental.

    Fecha: 10/01/2008 19:08.

    ResponderEliminar